BREKKSTANGEN SOM PUNKTERER DEBATTEN

Av Yiska Uriel, 12. des. 2022.

I de fleste debatter omkring vax, kommer før eller senere dødsstøtet fra vax-forsvarerne... Formaningen er nok velment, men fungerer i beste fall som en hersketeknikk (man kan parere). I verste fall (for dem) som en bekreftelse på at deres egen status i så henseende er heller laber og at de som advarer mot 'falske nyheter' selv serverer den falskeste nyhet i dette århundre.

Det store debattpoenget som senker vax-varslernes argumenter som et forlist skip på frådende hav, er dette: "Nå må du huske på at det er viktig med kildekritikk!"

Ja, svarer jeg, og blir satt ut av det, gang etter gang, fordi de kildene jeg bruker allerede er svartelistet over hele fjøla. Jeg har ingen troverdighet fordi alt sorterer under den avskydde, beleilige og komplett usanne termen 'konspiteorier'. Jadda... Her er altså argumentasjonen så overforenklet at man kan bli matt av adskillig mindre. Kildekritikk, ja.

Neste gang kan jeg kanskje svare:

"Helt enig! Kildekritikk er et must. Er du selv kritisk til dine kilder, eller seiler du bare på den politisk korrekte bølgen? Har du selv har satt deg godt inn i hva FHI og Faktisk.no har å si? Er du 100% trygg på at de er pålitelige, solide, og tvers igjennom vitenskapelig etterretlige? Fint.

Men hvis du vil bli ekstra sikker i din sak, kunne det kanskje være lurt å kikke på alle disse ville konspiteoriene slik at du får befestet ditt ståsted? For de tar jo selvsagt feil, og det vet du jo i forkant. Men det ville jo kjennes godt å sjekke dem ut selv. Avsløre dem skikkelig, og ikke bare spise ferdigmaten fra Faktisk.no, som har gjort jobben for deg?

Har du sjekket om det er hold i å stole på dem? Legger du hele din helse og politiske oppfatning i henda på noen helt få kilder og diskreditterer alt annet utelukkende basert på disse? Hvor er din egen kildekritikk, om jeg tør spørre?"

Vi har levd side om side i etpar år nå; den politisk korrekte FHI-verdenen, og den selvstendige, granskende 'dette vil jeg ha ordentlig svar på'-verdenen. Jeg sorterer i siste gruppe. Men det er den første gruppen som har alt av myndigheter, medier og det moralske, idealistiske, humanistiske hylekoret på sin side.

Vi andre må leve med at vi ikke kan heve røsten like skråsikkert, for hvem vet om noen finner på å legge oss inn et sted vi ikke hører hjemme... Ikke for å overdrive, men det er nok av de som tror at vi i vår 'virkelighet' egentlig har mistet forstanden, eller i det minste bakkekontakten.

Det har allerede vært bøter og arrestasjoner. Jeg betviler ikke et sekund at det kan komme en dag da en eller annen maktinstans finner det for godt å misbruke en gitt tilfeldig akilleshæl hos en vax-informerer for å sørge for immobilisering, tvangsmedisinering og -behandling, anmeldelse, dom og fengsel.

Bare i kraft å sitte inne med definisjonsmakten.

For vi, med våre kilder, er ikke 'kritiske' nok. Så kritiske at vi kaster oss på det toget som allerede har gått aldeles av hengslene: det som handler om tåkeprat, løgner, halvsannheter, sensur, tildekking, benektelse, osv. Nakstad og Faktisk.no er et studium i irrasjonalitet, selvmotsigelser, ekstrem overfladiskhet, gjentagelser av visse mantra som 'beskyttet', for ikke å glemme 'trygg og effektiv'...

Hvordan tar vi tilbake definisjonsmakten og kildetroverdigheten?