ADVOKAT REINER FüLLMICH; FORBRYTELSER MOT MENNESKEHETEN, del 4

Med Reiner Füllmich, CHD.TV. Transkribert/oversatt av Yiska Uriel.

Link: CHDTV Exclusive: Crimes Against Humanity – Dr. Reiner Fuellmich Interview

Link: live.childrenshealthdefense.org

Spørsmål:

Kan du fortelle oss mere om Storjury-etterforskningen?

Füllmich:

Det er en formell prosedyre som en gruppe med internasjonale advokater har blitt enige om. Vi har brukt noe av bevismaterialet og noen av vitnene for å få saker reist i andre land, f.eks. i Inda, eller i Sør-Afrika. Vi hadde zoom-konferanser, der vi snakket med advokatene i Sør-Afrika, med deres støttespillere. Vi satte dem i forbindelse med våre eksperter, og slik hjalp vi dem å skrive anklagen. Men bare med hensyn til faktaene, loven er forskjellig i mange av disse landene.

Mange mennesker prøver å forstå, men vi har sett alle intervjuene som vi har gjort med etterforskningskomitéen. Hvis man derimot bare har sett et og annet intervju, vil man ikke få med seg hele bildet. Ingen kan overkomme å se over hundre sesjoner av koronakomiteen, de fleste av dem er 4, 5, 6 timer lange.

Så vi bestemte oss for å gjøre noe for å gjøre hele bildet synlig for noen som begynner å stille spørsmål, men som bare ikke har tid til å høre igjennom alle disse intervjuene. Derfor avgjorde alle vi advokater å gjøre dette i en juridisk saksbehandling. Det vi ble enige om var konseptet Storjury-etterforskning, fordi det er noe som finnes i det virkelige liv. Her i USA er det hva man gjør når man vil påtale alvorlige forbrytere, men man ønsker ikke at de skal vite at man er etter dem.

Da har man en Storjury bestående av 26 mennesker. Den andre juryen, rettssaksjuryen, er vanligvis 12 mennesker. Derfor kalles det en 'petite' (fransk for 'liten') jury. Men presenterer for dem alle de bevisene man har, og når man er ferdig med det, spør man juryen om dette er tilstrekkelig bevis for å påtale disse menneskene.

Vi har 6 antatte anklagede, en er Drosten fordi han oppfant PCR-testen, hvilket han påstår forteller noe om infeksjoner. Han oppfant også løgnen om at det finnes asymptomatiske infeksjoner (infeksjon uten symptomer). Det eksisterer ikke. Alle som er asymptomatisk er friske. Sak mot Fauci, mot Gates, mot Tedras, leder av WHO, Black Rock og Pfizer. De er gallionsfigurene, det er mange, mange flere. Mange som vi ikke ser en gang. Men man må begynne et sted.

Gjennom denne etterforskningen tok vi 4 eller 5 sett med fakta som vi tror vil vise hele bildet i 5 eller 6 sesjoner som vi gjennomførte. Det er mye enklere å fordøye enn 102 sesjoner med koronakomiteen. Det første settet med fakta handlet om bakteppet for alt sammen, i dette segmentet snakket vi med geopolitikere, historikere, folk som Patrick Wood, som forklarte hvordan alt dette begynte, antakelig i 1850-årene, eller noe sånt, da Charles Darwin fikk idéen om at bare den sterkeste skal overleve.

Det utviklet seg til det som kalles eugenikk, som handler om hvordan bare den sterke skal overleve. Man vil skape en bedre mennesketype. Dette tok fart på det tidlige 1900-tallet, da man både i England og i USA grunnla det britiske eugenikkselskap og i USA det amerikanske eugenikkselskap.

De fleste tror at det var Hitler som oppfant idéen om å drepe de menneskene som ikke passer inn i mønsteret, men nei. Han oppfant ikke dette. Hans krig ble finansiert av de eksakt samme menneskene som fremmer disse eugenikk-idéene. Han gikk fullstendig ut av kontroll og derfor kunne de ikke fortsette med dette. Ikke i det åpne.

Men like etter 2. v. krig, i 1947 ble Unesco satt i stand. En av med-grunnleggerne av Unesco, hans navn er Julian Huxley, er broren til han som skrev 'Brave new world' (Modige unge verden), Aldous Huxley. Julian Huxley, som også var involvert i det britiske eugenikkselskap, holdt en tale da de grunnla Unesco. Han sa noe sånt som at eugenikk har fått et dårlig navn av Hitler, så vi kan ikke egentlig snakke om det, men vi skal sørge for at vi snart vil bli i stand til å diskutere dette igjen.

Saken slo fart igjen, dette var i 1947, og de kunne ikke snakke om eugenikk en stund. Men så kom 'Operation Lock step', grunnlagt av Rockefeller. Det var da de først begynte å diskutere dette igjen. Kanskje det var i 'Operation Dark Winter', hvilket var i 2001, kanskje var det 'Operation Lock Step' i 2010, jeg er ikke sikker. Men det er grunnlaget for alt dette.

Jeg ble overrasket over å høre, fra en av våre eksperter, Vera Sharav, en holocaustoverlevende, en fantastisk kvinne, - over å høre henne si, "Jeg kan ikke tro at jeg kjemper mot de eksakt samme folka igjen som jeg kjempet mot for 80 år siden". Dette er grunnen til at hun sier det. For dette handler om eugenikk, det handler til syvende og sist om folkemord. Det første segmentet i Storjuryen omhandler dette bakteppet.

Det andre segmentet leder oss inn i WHO og dets rolle i denne pandemien, deres fingering av smittetilfeller gjennom PCR-testene. Et annet segment snakker om vaksinene, som ikke er vaksiner fordi definisjonen på en vaksine er at den gjør deg immun. Ingen av disse såkalte vaksinene gjør noen immun. Det har de som har laget dem innrømmet helt fra starten. Men den generelle befolkningen vet ikke noe om det. De sier tydelig; - "Vi vet ikke om det virker, om det er effektivt, vi vet ikke engang om det er trygt". Sprø ting som skjer her.

Derfor har vi et annet segment som omhandler det psykologiske bakteppet for alt sammen. Hvorfor gjør folk dette, dreper seg selv? Ikke alle, selvfølgelig, i det minste ikke alle på en gang. Men hvorfor gjør de dette? Det har å gjøre med psykologi. Det siste segmentet handler om direkte folkemord. Det er derfor vi intervjuet bl.a. Vera Sharav, som fremsto meget sterkt.

Men vi må fortsatt avrunde det hele og det vil antakelig skje neste uke. Jeg måtte ta en pause, ta ferie med min kone, fordi jeg hadde ikke hatt noen ferie på nesten to år, og Viviane måtte gjøre det samme, hun dro også til India. Så vi må avrunde dette neste uke, antakelig onsdag/torsdag. Vi skal ha noen flere vitner, deretter våre avsluttende argumenter. Juryen; folkemeningsretten, våre seere, som stemmer over dette.

I løpet av minst et år eller sånt, har vi vært fullt klar over at det er meningsløst å prøve å bekjempe systemet, vi kan ikke fikse dette systemet. Det finnes ingen måte å gjøre det på, det er total korrupt. De har infiltrert hundretusener av folk inn i det systemet på alle nivåer av samfunnet; rettssystemet, helsesektoren (helt åpenbart), på alle nivåer; utdanning, overalt. Så det er meningsløst å prøve å bekjempe dem.

Jeg personlig bryr meg ikke om deres idéer om å introdusere sine egne helseforskrifter som den énverdensloven man kunne kalle det. Fordi jeg vet at i mellomtiden, i alle våre regioner i Tyskland, men også i USA, og det skjer i India, så har folk begynt å forstå at demokratiet er noe som skal være fra bunnen og opp, ikke fra toppen og ned. Demokrati er grasrotdemokrati, folk i sine individuelle regioner de vet best hva som er godt for dem.

Hvis man har kompetansesentre eller kompetanseregioner, jeg vet ikke, med ti tusen mennesker eller sånt, som blir enige om et nytt juridisk system, et nytt utdanningssystem, helseomsorg, og økonomi, så vet de hva som er best for dem. De trenger ikke noen ovenfra, slett ikke WHO, eller noen andre, for å fortelle dem hva de skal gjøre. Disse folka på toppen er fullstendig ute av kontakt, de er ikke i forbindelse, de er gale, psykopater. Vi vet hva som er best for oss.

Hvis vi har disse mange forskjellige regionale nye systemer, da vil de forbindes med hverandre, også på et internasjonalt grunnlag. De vil ha forbindelse for å utveksle de beste ideene, uten å fortelle hverandre hva de skal gjøre. Ingen vil fortelle disse regionene/sentrene for ekte demokrati hva de skal gjøre.

Selv om jeg forstår at det utgjør en stor fare mens vi fortsatt er fanget i dette systemet, så vil det ikke være en stor fare når vi en gang har tilstrekkelig med folk som har bestemt seg for å bryte kontakten med disse globale selskapene og organisasjoner som ikke er valgte regjeringer, som alle er ledet av de samme menneskene. Straks vi har nok folk som forstår at vi ikke kan stole på dette systemet lenger fordi det jobber imot oss. Når vi har brutt kontakten med systemt og satt opp vårt eget system, vil vi være trygge.

Men jeg tror ting vil bli en god del verre før det blir bedre. Fordi folk våkner bare opp når de er under alvorlig press. Det handler om individets suverenitet, jeg har ikke hørt noen si det før, men det er sant. Det er dette det handler om.

Spørsmål:

Hva er den beste måten å nå ut til en person som har falt under fortryllelsen fra myndighetenes historiefortelling?

Füllmich:

Jeg tror den eneste måten å få folks oppmerksomhet på er å få dem til å stille spørsmålstegn ved deres overbevisninger, stille spørsmål ved realiteten de tror de er overbevist om. På en side kan det med noen mennesker være enklere å gjøre det én-til-én, men på den andre siden tror jeg dette er...

...Du vet, der jeg bor i California, der er de fleste ranch-eiere som har kjennskap til kyr. Jeg traff en kar, en slags John Wayne-type, en ordentlig cowboy. Vi satte oss ned med etpar øl, og han fortalte oss om hvordan man stanser et stormløp av kyr på avveie, for det er det vi har å gjøre med her. Han forklarte at den eneste måten å gjøre det på, er å få så mange cowboyer som mulig med på å ri foran flokken og fyre av med riflene, fordi det vil forårsake så mye panikk at de vil stoppe og kanskje snu en annen vei.

Men hvis jeg skulle snakke med noen på et individuelt nivå, vil den eneste måten å få hans oppmerksomhet på være hvis de tror du er ekte. Hvis de tror du prøver å overbevise dem om noe eller selge noe, vil det ikke fungere. Den eneste måten å få dem til å lytte til deg på er å få dem til å forstå at du er autentisk. Du er inni dette fordi du ønsker å hjelpe, ikke for å tjene penger, eller noen annen alternativ hensikt. Hvis de skjønner det, vil de stole på deg. Bare hvis de har tillit til deg, vil de lytte til deg.