ADVOKAT REINER FüLLMICH; FORBRYTELSER MOT MENNESKEHETEN, del 1

Med Reiner Füllmich, CHD.TV. Transkribert/oversatt av Yiska Uriel.

Link: CHDTV Exclusive: Crimes Against Humanity – Dr. Reiner Fuellmich Interview

Link: live.childrenshealthdefense.org

Presentasjon:

Jeg er Reiner Füllmich. Jeg er advokat. Jeg har praktisert juss som rettssaksadvokat de siste 28 årene. Jeg har lisens til å praktisere mitt yrke både i Tyskland og i California. Men det meste av mitt arbeid som advokat har blitt gjort i Tyskland, så det meste av min erfaring i rettssaler er i Tyskland. Mitt firma og jeg pleide å bestå av 17 advokater, pluss advokatfullmektige, IT-folk, osv.

Vi har bare representert forbrukere og små og mediumstore forretninger imot store selskaper som VW (Volkswagen), Deutsch Bank (Den Tyske Bank) og verdens største shippingselskap Kühne+ Nagel. Vi gikk etter dem for utpressing og bestikkelse. Jeg vil kalle meg selv en forbruker-beskyttende advokat, spesialisert i bankjuss.

Spørsmål:

Som ung mann, så du noen gang for deg at du skulle være i den situasjonen du er i nå?

Füllmich:

Min far var politibetjent. Han ble politibetjent etter 2. v.krig i 1952, i Brehmen politiet. Brehmen var min hjemby i Tyskland. Det ble bygget opp helt fra bunnen av fordi det var ikke noen politibetjenter lenger. Han gikk den veien fordi han virkelig trodde på rettferdighet. Men etter en stund, fortalte han meg at han ble litt frustrert fordi i noen av sakene som han og hans kolleger gransket, kom de frem til at de måtte gi det videre til statsadvokatens kontor, slik at han kunne gå etter disse folkene.

Men de gjorde ikke noe, og det viste seg at han i disse sakene hadde å gjøre med mektige, enten politiske eller finansielt mektige, mennesker. Det er et uttrykk i Tyskland som sier: "De henger de fattige og lar de rike slippe unna", når det gjelder slike kriminelle aktiviteter. Det betyr at hvis du stjeler en tennisracket, kan du havne i fengsel, men hvis du svindler folk for hundrevis av euro eller dollar, kan du gå helt fri. Det er sånn systemet fungerer i Tyskland.

Jeg hadde bare hørt disse historiene fra ham, og da jeg var 15 år, var jeg fortsatt på skolen. Men etter at jeg fullførte der, tok jeg videregående skole i Michigan og graduerte etterpå fra en tysk skole. Etter det ble jeg soldat, innskrevet for 12 år. Men etter ca 1 år kom jeg frem til at dette ikke var noe for meg. Jeg kan ikke godta ordre fra mennesker som er åpenbart gale. Det var da jeg husket hva min far hadde fortalt meg, og jeg bestemte meg for å studere juss. Jeg ville på en måte følge i hans fotspor, men på et annerledes nivå.

Mitt formål har aldri vært penger. Man må tjene penger for å ha et levebrød, men jeg har alltid vært i dette på grunn av rettferdighet. Det er fundamentet i demokratiet. Hvis der ikke er rettferdighet, kan det ikke være et demokrati.

Spørsmål:

En av hovedkomponentene som ga drivstoff til frykten og tallene i denne pandemien var PCR-testen. Hvordan var dette ukorrekt?

Füllmich:

Til å begynne med var det ingen som hadde hørt om PCR-test, jeg visste ikke engang hvem Kerry Mullins var. Min kone og jeg bodde fortsatt i California. Jeg arbeidet på et skrift og hun irriterte meg fordi hun lyttet til en tysk podcast, en tysk lege som forklarte hvordan denne pandemien ikke var virkelig. Og han hadde sånn en irriterende stemme og jeg ba henne skru ned lyden litt. Men etterhvert hørte jeg noen utdrag av hva han sa og det virket interessant. Så jeg dro for å høre på denne mannen. Og begge to skjønte at noe er galt, noe er virkelig galt med dette.

Først tenkte jeg dette ville være avgrenset til Europa fordi det virker som det startet der. Men jeg skjønte snart at dette ville spre seg overalt. For å få mere informasjon om bakteppet for dette, snakket jeg med min venn Dr. Wolfgang Wodarg, som er en kjent og meget erfaren lungespesialist, jeg tror han er tidlig i 70-årene nå. Han er den som stoppen svineinfluensaen i 2009, som jeg hadde glemt fullstendig.

Da jeg ringte ham for å få hans mening om dette, sa han: "vel, dette ser ut som svineinfluensaen 2.0. Men det høres ut som det kommer til å bli mye verre." Da undersøkte jeg det og lurte på hva er denne svineinfluensaen, og fant youtube-filmen kalt "Propheteer of fear" (Fryktprofeter). Det er om svineinfluensaen i 2009, men etter å ha sett på den i fem minutter, så og hørtes det ut som det som foregår akkurat nå, koronakrisen. Men etterhvert ble det klart at dette var et tidligere forsøk på å skape en pandemi.

Hvordan gjorde de det den gangen? Vel, WHO endret definisjonen av hva en pandemi er. Frem til da besto en pandemi av tre elementer:

1. 1.En sykdom som sprer seg over hele verden.
   

2. 2.Mange alvorlige tilfeller av sykdom
   

3. 3.Mange dødsfall
   

Så forandret de det, og nå er en pandemi bare en verdensomspennende sykdom. Ikke lenger påkrevet at det er mange alvorlige sykdomstilfeller og dødsfall. Det betyr at man kan definere en hvilken som helst influensa som en pandemi. Det var det de gjorde da. Så hadde de en mengde folk, noen av dem er her fortsatt, som proklamerte at ting ville bli forferdelig, millioner av mennesker ville dø, såfremt de ikke ble vaksinert. De gikk ganske langt den gangen.

Så klarte de til og med å få folk til å vaksinere seg, ikke så mange i Tyskland, fordi den gangen hadde de ikke vaksinestasjoner, det var fastlegene som måtte gjøre dette. Og mange av dem var ikke enig med regjeringen, men ønsket bare det beste for sine pasienter og rådet dem til å ikke ta sprøyta fordi immunsystemet fungerer veldig bra. Men mange barn i de skandinaviske landene, Sverige, Norge, Finland, Danmark, mange av disse vaksinerte barna, totalt 1.300 barn, er permanent funksjonshemmet nå fordi de lider av narkolepsi (nevrologisk søvnsyndrom).

Da Wolfgang var i stand til å stoppe dette, han var i en posisjon der han hadde politisk makt, han var medlem i det tyske parlamentet (ekvivalent til congressen i USA), han var medlem av Europarådet. Det er en stilling med mye makt. Det var derfor han var i stand til å åpne opp dette og ta et nærmere blikk på detaljene i saken og hva som foregikk. Og han forsto da, og dette ble trykket i tyske riksmedier i 2010, at dette var en falsk pandemi og de eneste som profitterte av dette var den farmaseutiske industrien. Så det ble stoppet da.

Men det var, slik vi forstå nå, forløperen til det vi står oppi akkurat nå. Grunnleggende de samme menneskene, og igjen er det en falsk pandemi. De var på nyhetene og konstant snakket om disse 'smittetilfellene'… gjentatte 'tilfeller' og 'hendelser'. Alle disse 'tilfellene' var basert på PCR-testing. Og det er det eneste grunnlaget for alt som overhode har blitt gjort; nedstengningene, sosial avstand, håndvask, og selvsagt vaksineringen.

Etter ca 2 mnd. inn i arbeidet vårt med koronakomitéen, reiste jeg en dag med undergrunnsbanen i Berlin sammen med Wolfgang. Og da han var i ferd med å gå av, sa han til meg: "Du vet, PCR-testene kan ikke fortelle noe om infeksjoner." Jeg dro ham tilbake inn og sa: "Jeg vet ikke det. Du må forklare dette for meg. Har vi en ekspert på dette? Vi trengte selvsagt eksperter å intervjue for koronakomitéen.

Og han nevnte navnet på en professor i biologi, som heter Ulrika Cameron fra Würtzburg Universitetet som er i sentrale Tyskland, i Bayern. Men han nevnte også en rekke andre navn, Dolores Cahill er en av dem, jeg tror hun er professor i immunologi fra Dublin Universitet i Irland. Så er det professor Kapell fra Nederland, og mange, mange andre. Til slutt fikk jeg kontakt med Dr. Mike Yeadon, tidligere visepresident i Pfizer. Han var deres sjefsoffiser i årevis.

Jeg begynte å snakke med disse menneskene. Den ene etter den andre deltok i vår koronakomité, som alle vitnet om den samme effekten. PCR-test er et fantastisk redskap, det er perfekt. Det ble oppfunnet av en glimrende hjerne med navnet Kerry Mullins, hun vant Nobelprisen for dette i 1992, tror jeg. Men det kan ikke brukes for diagnoseformål i betydningen å finne ut om noen er smittet eller syk. Hvorfor ikke?

Det har grunnleggende to årsaker:

1. 1.Testen kan ikke skille mellom dødt og levende materiale. Så hvis man tester positiv, betyr det at det er funnet et fragment av et koronavirus, for det er hva den ser etter. Den leter bare etter koronaviruset, den ser ikke etter noen andre virus. Så den har funnet et fragment av et koronavirus. Men dette kan meget godt være en levning av din kropps immunsystems kamp mot en vanlig forkjølelse eller influensa, fordi fire av koronavirusene er endemiske (oppholder seg på avgrenset geografisk område, motsatt av epidemisk) og har oppholdt seg hos mennesker gjennom flere århundrer. Derfor kan funn av viruset bare være en slik levning etter kroppens immunforsvar i bekjempelse av en influensa 4-5 mnd. tidligere.
   

2. 2.For å ha en infeksjon, må man finne et helt virus som trenger inn i cellene og begynner å formere seg der. Det er da man er smittet fordi da har man også symptomer. Så man trenger et helt virus. Og denne testen finner aldri et helt virus, fordi hva som enn er på disse vattpinnene som blir tatt fra nesa eller halsen, er knust, så det er ikke noe helt virus igjen der lenger. Så puttes det inn i en maskin og den er innstilt slik at du vil vite og se hva som egentlig er inni der. Dette er en form for forstørring, kan man si, det kalles forsterkningssyklus; 2-4-8-16-32, osv. Men alle er enig nå om at mer enn 24 forsterkningssykluser er fullstendig uvitenskapelig, for da blir plutselig alt synlig, alt og hva som helst.
   

Mike Yeadon fortalte oss at ved 35 forsterkningssykluser, ender man opp med minst 90% falske positiver. Den første testen som ble laget i sammenheng med korona, av den nå beryktede professor Dr. Drosten fra Tyskland, ble satt til 40 forsterkningssykluser. Dette ble anbefalt til hele verden av WHO (Verdens Helseorganisasjon) som gullstandarden for gjenkjenning av virus, i dette tilfelle koronavirus. Sågar Frankfürts offentlige helsebyrå sier at de ikke vurderer noe over 24 forsterkningssykluser. Hvis man også tar i betraktning 35 forsterkningssykluser, så ender man opp med minst 95% falske positiver. Hva kan man da forvente fra 45 forsterkningssykluser?

Dette er de to årsakene til at uansett hvordan man bruker testen, så kan den ikke fortelle oss noe om smitte eller skille mellom død og levende materie, og den kan ikke finne et helt virus. Denne testen ble brukt på en veldig uvitenskapelig måte. Den hadde så mye av Corman-Drosten Protocol, en artikkel som ble skrevet om hvordan teste folk med PCR-testen. Den har så mange defekter, et høyst defekt skriv. Men det verste av alt er at de anbefalte 45 forsterkningssykluser. Det er garantert å produsere falske positive resultater. Og det er hva som skjedde.

Først diskuterte de at dette viruset fra Wuhan i Kina kom til å forårsake en pandemi. Som vi nå vet, så ønsket de en pandemi, for det er det endelige målet her; de ønsker å holde oss i panikktilstand. De trengte dette for å viderekoble vår oppmeksomhet fra det de holdt på med, de har plyndret og ranet vår offentlige kasse i årtier. Et av resultatene er boligkrisene som startet her i USA og ble til en verdensomspennende finansiell og økonomisk krise. Den gangen i 2009, hvilket ikke er noen tilfeldighet at det samtidig kom en svineinfluensa-'pandemi', som ikke helt fungerte for dem.

Men i 2009 skulle vi tatt et nærmere blikk på det, vi skulle holdt hver eneste en av dem ansvarlig. Dette er min spesialekspertise som advokat. Vi skulle skjønt at de handlet uredelig, den finansielle industrien, eller mafia, som jeg nå kaller dem. Sentralbankene, og andre banker, begynte å trykke opp penger. Men å trykke mere penger, er som Monopol-penger, du ikke løse et problem med det. Så det som skjedde i 2009, som skulle ha blitt løst den gangen, skjedde på nytt i september 2019.

Det var da det kom en ny bankkrise, som ingen egentlig la merke til, unntatt noen få insidere. Det kalles en 'repo-krise' når banker ikke vil låne ut penger til hverandre over natten lengre, fordi de ikke stoler på hverandre. Så det var den neste store krisen. Denne gangen visste de at de ikke hadde noen vei ut av det.

Vi har et skriv, en oppsummering, skrevet av Black Rock, som er et av de store sikringsarkivene. Dette er skrevet om et møte med sentralbankfolkene som skjer en gang i året i Jackson Hole i Wyoming. Jeg siterer dem ikke ordrett nå, men det står noe i retning dette: "Å min Gud, denne gangen er de etter oss. Vi må gjøre noen drastiske tiltak." Drastiske tiltak, det er hva korona er.

Så de trengte smittetilfeller, i januar 2020, men der var ikke noen. Det var ingen tilfeller. De brukte mye press mot WHO, ba om at deres nødsituasjonskomité skulle samles. De mødtes i midten av januar, men ble ikke enige om en erklæring om en 'nødsituasjon for folkehelsen av internasjonal bekymring'. Termen 'pandemi' er for den generelle offentligheten, men internt, det egentlig ønsket, var denne 'Public Health Emergency of International concern'.

Men for å kunne erklære dette, må du ha smittetilfeller. Hvorfor ønsket de dette, forresten? De trengte det ikke for å få nedstengninger eller massefullmakter eller sosial distansering. Men de trengte det for nye medisiner, fullstendig uprøvde medisiner til bruk på mennesker. Såfremt man ikke har en folkehelsemessig nødsituasjon så kan man ikke bruke uprøvde nye medisiner. Fordi man ikke ville få en nødbrukstillatelse eller en betinget brukstillatelse. Så de trengte denne folkehelsenødsituasjonen av internasjonal bekymring.

Men fordi de ikke hadde noen smittetilfeller, ble de enig om - "det er fortsatt farlig der i Wuhan, vi vet ikke hva som foregår, vi må treffes igjen om to uker". To uker senere møttes de igjen. Da erklærte de folkehelsenødsituasjonen av internasjonal bekymring. Hva hadde forandret seg? Ingenting. Med unntak av at denne professor Dr. Drosten ved universitetet i Berlin, hadde sørget for å utruste dem med denne testen. Ved hjelp av denne testen, satt opp med 45 forsterkningssykluser, skapte de smittetilfeller. De hadde tusenvis på tusenvis av tilfeller.

Det er måten de skapte en folkehelsenødsituasjon av internasjonal bekymring. Det er det eneste grunnlaget for alle foretakene, inkludert og fremfor alt, de såkalte vaksinasjonene.

Det som er viktigst, er at vi viser i rettssalen eller i retten for offentlig mening, ved å undervise mennesker, - er at dette er en lang tids planlagt agenda. Og den beste måten å gjøre det på, er å gå etter PCR-testene. For når du hører den historien, gir det mening, det gir fullstendig mening. Alle vi snakket med, alle vitenskapsfolkene, alle legene, fortalte oss den samme historien.

Link til del 2